Voilà un papier qui me semble intéressant. Suite à ce que m'a dit Pierrot concernant mon avis sur le dernier Astérix je me suis dit qu'il serait peut-être temps que je vous livre ma propre méthode d'analyse filmique pour que vous ayez accès à ce que je vois ! Cela n'engage que moi bien sûr mais si ça peut aiguiser vos propres reflexions alors tant mieux.
Comme vous le savez, je suis parfois très chiant sur le message du film ou sur les niveaux de significations qu'un film peut offrir, même si ce n'est pas qu'au niveau de la dramaturgie.
Tout d'abord, il faut comprendre une chose vitale dans la création filmique (ou autres):
On a deux niveaux de pensées. La première se situe dans l'intellect, c'est ce que j'appelle la pensée logique, que l'on pourrait nommer LA PHILOSOPHIE au niveau abstrait. Ce que l'on veut dire, ce que l'on pense, ce que l'on a en considération, tout se trouve ici. Toute cette PHILOSOPHIE doit être transmise dans la matière, le concret, la pensée logique s'incarne dans la matière, et tout auteur essaye de manipuler la matière pour qu'elle incarne au mieux sa pensée. Ces modifications du concret, est du ressort de ce que j'appelle la pensée sensible. C'est cet aller-retour entre la pensée sensible (le résultat de notre idée dans la matière) et la pensée logique (qui réfléchit au résultat et agit en conséquence) est ce que j'appelle le DYNAMISME CREATEUR pour l'oeuvre.
Toute oeuvre, que l'on veuille ou non, est une incarnation concrète, matérielle, d'idées. Mais comment en reconnaître leur sens qu'un film peut nous dire?
Tout d'abord, au niveau dramaturgique. Une histoire, a toujours la même conception: un début un milieu une fin. Plus exactement, un personnage va très bien au début, puis surgit un incident déclencheur, un choc qui le pousse à avoir un désir donc un but à atteindre, et il agit en conséquence rencontrant des obstacles qui génèrent du conflit pour lui jusqu'à temps qu'il rencontre le plus gros obstacle à abattre: le climax qui détermine si il réussit ou non à atteindre l'objet de son désir. Quand le climax et la question "Est-ce que ce personnage va réussir ou non à obtenir ce qu'il désire?" est répondu, on conclu par le troisième acte, qui est ce que devient le personnage. Donc vous aurez compris, qu'entre l'incident déclencheur et le climax, on a le second acte (donc le milieu) d'une histoire.
Le personnage, le désir du personnage, le conflit, les obstacles, le climax, la réussite ou non du personnage pour son objet du désir est vecteur de sens. Par exemple, si vous voulez parler que l'on peut s'en sortir de la drogue (pensée logique) vous incarnerez votre pensée dans la matière en prenant un homme toxico qui après un bad trip décide d'arrêter la drogue pour vivre heureux, doit faire face aux rechutes, aux dealers qui l'en empêchent, la police, les copains camés etc. jusqu'à temps qu'il décroche complètement (ou non). Vous voyez?
Quand un film est très clair dans l'incarnation de l'idée dans la matière, vous comprenez très vite ce que l'on veut dire. (Comme c'est le cas pour le dernier Astérix pour y revenir vite fait). Mais ce que je dis est valable même pour la notion de plan, d'image et le montage fait aussi sens dans un film. Le principe reste le même.
Donc la prochaine fois que vous voyez un film, remarquez les éléments qui composent le personnage principal, le héro, le protagoniste donc. Car il est l'incarnation même du point de vue (la thèse) qu'a l'auteur et le méchant (l'antithèse du point de vue de l'auteur), la résultante c'est le spectacteur qui fait la synthèse des deux, se forge sa propre opinion pour le meilleur et pour le pire. Par exemple, dans le film Les dents de la mer Brody incarne la justice qui doit faire face à des financiers (le maire qui pense qu'à l'argent etc.) et le requin représent le requin de la finance. C'est une métaphore. Le film dit que la justice viendra à bout de la finance. Il y a beaucoup d'éléments dans les antagonistes qui parlent de l'argent, qui défendent le requin. Revoyez-le, et analysez tout son sens comme je viens de l'évoquer plus haut.
Est-ce applicable à tout va? La réponse est non. Parfois des films s'en foutent royal de dire quelque chose, c'est juste des séquences d'action pour le fun, du pur divertissement abrutissant (comme les Transformers) même si on trouve ici ou là, des messages très évident (le sacrifice pour sauver le monde etc.) mais ce sont des clichés qui restent les mêmes notions de base entre "la pensée logique" et la pensée sensible comme je l'ai expliqué. Parfois, les films sont symboliques avec des archétypes. Dans ce cas là, il faut savoir qu'un symbole véhicule des idées, plutôt que de les incarnées. Cela vous aidera à comprendre mieux les histoires mythologiques comme Star Wars, Le Seigneur des Anneaux. Vous pouvez très bien trouvé le symbole du serpent sans pour autant qu'il véhicule l'idée du mal destructeur comme dans la Bible. Par exemple, dans l'hindouisme, on trouve parfois le serpent qui véhicule l'idée de supporter l'Univers et celui qui supporte l'Univers est Dieu. Le sens est totalement différent, et comparer les archétypes entre les différentes cultures peut aboutir à des amalgames fâcheux. Si on compare les symboliques hindoues à ceux du judaïsme/christianisme.
Mais de toutes façons, il n'y a pas d'analyses, de compréhensions d'un film ou de toutes autres oeuvres sans la culture et diverses connaissances (politique, scientifiques, philosophiques, religieuses, artistiques etc.) Mais je vous ai donné quelques repères pour vous aider à tenter de comprendre ce que l'auteur a voulu dire. Parfois il ne réussit pas, car après tout, c'est le fondement même de l'ART, il y a un conflit entre la pensée logique et la pensée sensible. Réussir à exprimer correctement sa pensée dans la matière est le fruit de beaucoup de labeur, et ceux qui y arrivent magnifiquement à ce que ça soit clair pour celui qui reçoit l'oeuvre, on appelle ça des artistes.
J'espère que vous comprendrez mieux ma façon de penser, et j'espère que ça aiguisera vos propres reflexions à l'avenir. De toutes façons, tant que vous n'aurez pas réfléchi à ce papier, et vérifié par vous-même mes dires, le débat risque de partir en vrille de manière inutile.
A vous de vous amusez ! :)
Ven 3 Avr - 16:49
