De la CONSOLE à l'ECRAN: RESIDENT EVIL

Voilà, j'espère que ça va vous plaire! J'ai décidé de faire ça avec plusieurs adaptations de jeux. N'ayant pas trouvé de rubriques vraiment adapté je l'ai mis dans jeux vidéo, même si ça ne traite pas que de ça, mais bon...

Prochaine saga: Silent Hill!!!

Merci pour ton sujet sur l'une des plus grande sagas du survival-horror (j'attends impatiemment ton dossier sur Silent Hill, et tu m'a motivé à en faire un sur Project Zero ^^). Je n'ai pas voté car j'ai du mal à me départager du tout premier volet de 1996, du second et du quatrième lol.

Mais grosso-modo je suis d'accord avec toi, je ne parlerais pas des Survivor (quoique Dead Aim était pas trop mal) ou des Outbreak, car ils sont tous pourri, même si je suis fier de les avoir dans ma collection.

Pour les films ils ont de nombreux défauts mais je les ai beaucoup apprécier, j'ai une petite préférence pour le premier, peut-être parce que c'est Paul W.S. Anderson qui le réalise je ne sais pas (oui je suis fan de son travail et alors ^^). Le second est un copier/coller de RE3 avec un Nemesis aussi doux qu'un agneau (je m'en remet toujours pas...) et le dernier s'éloigne vraiment trop du jeu mais reste un bon zombie-movie.

Et pour RE: Degeneration, tu peux aller voir ma chronique ici:
http://schyzo-dead-house.purforum.com/-f5/resident-evil-degeneration-2008-t1000.htm?highlight=resident

Très joli dossier Salem !

Personnellement, les Resident Evil j'adore surtout les trois premiers qui sont pour ma part extrêmement monstrueux ( bon faut dire aussi que dans le troisième avoir une nenette en tenue aussi sexy avec un fusil à pompe pour niquer du zombie je ne pouvais que bandé devant ), il m'est impossible de différencier quel est le meilleur des trois premiers volets tant pour moi ils sont autant des chefs-d'oeuvres vidéoludique l'un que les autres. J'ai joué aux autres plus ou moins vite fait ( je parle du Code Veronica et des dérivés) et je n'ai pas joué aux autres. Ni à Resident Evil 4 et encore moins au cinquième opus faute de temps, d'argent et même de possession de bonne console appropriée.

Concernant les films, je ne suis absolument pas fan ( je parle des films live, la version anime j'aime beaucoup ) Si il est vrai que l'on retrouve des décors similaires dans le premier film par rapport au premier jeu-vidéo je n'ai jamais compris l'intérêt d'adapter sur grand écran une première trilogie déjà très cinématographique dans la conception du scénario, de la mise en scène etc. (et vive les références aux films de George Romero) les jeux proposaient des expériences de peur que les films n'ont jamais su atteindre une seconde à l'écran. Il vaut mieux je pense pour la personne qui veut découvrir la mythologie de Resident Evil de l'orientée directement vers les jeux-vidéos plutôt que vers les films tout pourri.

Ce la soulève un autre débat sur les adaptations en film du jeu-vidéo, de comics ou de littérature. Car le vrai débat est là. Toi Salem qui a une meilleure maitrise de langue de Shakespeare que nous, de lire le scénario écrit par Romero himself de son adaptation au cinéma avant que Paul W.S. Anderson y soit attaché. Je crois que l'on aurait un autre point de vue qui permettait de mieux comprendre le ratage de l'adaptation en pellicule par Hollywood.

C'est aussi une des principales raisons pourquoi Silent Hill est moyen sur grand écran malgré une excellente mise en scène et une reconstitution fidèle de l'univers et de la mythologie de la part de Christophe Gans ( et on peut l'en remercié ), mais qu'est-ce que le film apporte par rapport à cette saga tout aussi puissante ? ( et là aussi je ne pourrai jamais départagé les trois premiers volets tant ce sont également des chefs-d'oeuvres, même si - niveau histoire - j'ai plus un gros coup de coeur pour le troisième )

Enfin bref, tout ceci finalement relève je pense d'un manque d'imagination de la part de Hollywood qui ne voulant plus du tout prendre de risques dans les histoires originales et osées, préfère adapter tout et n'importe quoi - et même n'importe comment - la culture geek ne comprenant rien à ce que les différents arts représentent. Vous savez, un scénario reste un scénario et la dramaturgie d'un film est également la même d'un jeu-vidéo ( quand il y a une histoire comme pour le cas des Resident Evil) mais aussi également la même chose qu'une bande-dessinée ( comics, mangas, bandes-dessinées classiques etc. ) seule la forme change ( dessins, prise de contrôle du protagoniste via une manette ou encore enregistrements par acteurs sur pellicule ). Du coup, adaptée un comics comme Watchmen en réécrivant trois pauvres trucs supplémentaires, changé la chronologie de l'histoire comme l'avait conçu Alan Moore et reprendre en plus de manière totalement idiote et très énervante les cases des dessins pour en faire des plans cinématographique est d'une stupidité sans nom qui en plus, devient totalement incestueux et les réalisateurs ne pensent pas une seconde, que si le support de l'histoire ( donc le scénario ) doit être en jeu-vidéo, en bande dessinée c'est qu'il y a une raison fondamentale sur l'impact que cela a sur le "client" (lecteur, gamer ou spectateur ) pour qu'il apprécie l'histoire de la meilleure façon qui soit. Je ne crois pas que je supporterai par exemple, une version cinéma de Batman Arkham Asylum sur grand écran tant cela nuirait et serait hors de propos et à côté de la plaque.

Bref, tout cela finalement pour dire que les adaptations d'une histoire d'une forme à une autre ( jeu-vidéo, comics ou même littérature - même si il y a des différences assez spécifiques avec la dramaturgie - en film ) relève tout simplement avant tout d'une idée de marketing pour se faire du chiffre d'affaire au box-office et de créer par là même occasion tout un tas de goodies et d'objets dérivés pour augementés les chiffres d'affaires. Un scénario est fait pour être vu c'est tellement simple et clair que les studios l'oublient sans arrêt.

Par conséquent, c'est terriblement idiot d'adapter à tout va des histoires où l'on refait l'histoire pour un autre média. Je ne peux pas cautionné ça et faut savoir faire la part des choses. Et en plus, les costards cravattes n'ont pas compris encore à quels points cela frustrent les fans de la première heure ( gamers, lecteurs).

Peut-être que je suis parti un peu à droite et à gauche mais cela aura une meilleure compréhension je pense des adaptations. ;)

j'ai jamais eu qqu'une console vidéo, et en tout et pour tout 5 jeux?.....par contre les films j'ai beaucoup aimé, mon préféré étant le 3eme

Une adaptation est comme son nom l'indique une adaptation, Watchmen, par exemple est le type même de film qui n'apporte rien du tout à l'univers des Watchmen, Snyder n'a fait que retranscrire les images en version live en rajoutant (ou en enlevant) des éléments inutiles (ou utiles), sans rien apporté quelques chose de nouveaux...ah si...des personnages gays (au hazard Ozymandias ??).
Après les adaptations réussis (Spider-Man, Blade 2 ou Hellboy), les réalisateurs ont réussis à insuffler leurs idéologies à un univers déjà connu de tous et c'est ça qui fait la force d'une adaptation réussi.

Pour les Resident Evil, l'univers est très peu respecté (voir pas du tout) mais ça reste des séries B bien au dessus de la moyenne.

Une adaptation n'apporte rien par rapport au matériau d'origine à part un gros chèque sur les comptes en banque.

Concernant la qualité des films des Resident Evil, cela va de l'opinion de chacuns.

Tout d'abord, un grand bravo à Salem pour ce dossier ! C'est la grande classe et j'ai hate de lire celui sur les Silent Hill !


Pour les Resident Evil, on m'avait prêté le 1 à l'époque, mais j'avais jamais pu aller très loin, la faute à un cd rayé : je restais bloqué très tôt dans le manoir, un méchant freeze sur une porte m'empechant de continuer. Et finalement, c'est en rachetant le jeu quand j'avais ma ps2 que je l'ai enfin découvert. L'histoire de Chris est particulièrement intense, et les Hunter sont des saloperies ! ^^

C'est donc véritablement avec le 2 que j'ai commencé, et ça a été 1. une claque et 2. un coup de foudre. Rien que visuellement, je trouve que le jeu tient encore plutôt bien la route par rapport à d'autres de cette époque et niveau ambiance, même si on verse un peu plus dans l'action, certains passages réservent quelques frissons. Aussi, dans ma mémoire de gamer, la première scène avec le Licker dans l'histoire de Leon restera à jamais gravée. L'idée d'influer, même si c'était pas hyper poussé, sur l'histoire de l'autre personnage était une idée remarquable, le scénario était véritablement prenant, les personnages attachants (rah Ada !)...Ca reste vraiment mon préféré de la saga !

Le 3, j'avais beaucoup moins attaché, malgré des idées sympa, comme les choix à faire à certains moments et le Nemesis qui nous poursuit sans relâche. C'est sans doute celui auquel j'ai le moins joué.

Le Code Veronica prend le parti de tout miser sur son scénario, brassant plus large que d'habitude au niveau des références, et s'amuse à nous ballader en différents endroits très différents. On revient aux bases de la série au niveau des personnages (Chris vs Wesker) et malgré quelques gros défauts, notamment au niveau des caméras, ça reste un de mes préférés de la saga.

Resident Evil Rebirth est pour moi le bijou de la Game Cube, ni plus ni moins. Un excellent remake qui ajoute des touches particulierement perspicaces au jeu original, et qui pousse la console dans ses derniers retranchements au niveau visuel. Juste derrière le 2 pour moi, car il n'a pas eu le même impact affectif.

Resident Evil 0 est celui de la saga de base qui m'a le moins plu. L'impression de tourner un peu en rond, surtout à cause du Rebirth duquel il ne se démarque pas assez, et une action un peu répétitive. Ya quand même des idées qui auraient pu être creusées, notamment le système d'inventaire, et le jeu reste vachement beau.

Resident Evil 4 vient enfin botter le cul à la saga qui s'enlisait un peu trop dans ses codes. Sacrilège pour certains, véritable bombe pour les autres...Une bombe pour moi. Le côté 100% action assumé, les passages monstreux, les QTE, les boss incroyables...Je l'ai fait en long, en large et en travers celui-là, et j'ai séché des heures et des heures de cours à cause de lui XD

Resident Evil 5 est un gros copié-collé du 4, avec pas mal d'ennemis ou de boss assez semblables, mais apporte une touche intéressante avec son décor, son cheminement à deux et son scénario qui remet une nouvelle fois sur le devant de la scène Wesker, Chris et Jill. Le jeu manque parfois à mon gout de personnalité (tout le passage dans les ruines me lourde pas mal) mais frappe une nouvelle fois très fort.


Pour les adaptations ciné, une seule chose à dire : j'ai eu l'impression de me faire enculer par un diplodocus. J'ai trouvé ça daubique, la faute à un jeunisme assez primaire, une absence de violence ou de frisson frustrante, une Milla Jovovich à côté de la plaque (même si c'est pas la pire, on se souviendra notamment de la maaaagnifique prestation de la Rodriguez dans le 1...) et d'une absence quasi-totale de rapport avec le jeu, à l'exception de quelques points d'ancrage obligés. Beurk Beurk Beurk, surtout le 2.
Le Degeneration est un bon film pour les fans...mais sans doute seulement pour les fans, car il reste très faible à bien des égards quand même finalement : un scénario très léger, des personnages mal dessinés (ptain Leon qui ressemble à un chanteur de J-Pop, je peux pas) et un gros manque d'ambiance...

Tout d'abord, merci pour vos encouragements, ça me motive encore plus pour faire le dossier sur Silent Hill! Et pour ceux que ça intéresse, j'ai rajouté une vidéo en dessous de Resident Evil 5 qui retrace la saga Capcom. Je l'ai trouvé sur Youtube et ça me semblait très sympathique alors...

@Manu: Oui les films ont de nombreux défauts, mais je sais pas pourquoi, j'adore! Le 2 je l'aime bien aussi, mais moins. Il est vrai que Némésis n'est pas le monstre terrifiant qu'on connaissait mais il est quand même pas mal. Par contre, je crois que là où le film pêche, c'est lors des scènes d'actions, filmées de manières épileptiques. Non seulement on voit rien mais en plus c'est ridicule. Mais les scènes dans l'église et l'école, j'adoooore! En plus, Resident Evil 2 est l'un des rares films de zombies à nous proposer des enfants morts-vivants. Parce que je sais pas pourquoi, mais dans ce genre de film, il n'y en a pratiquement jamais!!!
Et je vais faire un tour sur ta kro de Dégénération, t'inquiètes;)

@Moon: C'est vrai qu'une adaptation est toujours délicate car les différents arts sur lesquels elle s'appuient ne jouent pas sur le même tableau.

-Les livres font appel à l'imagination des lecteurs. Donc lors d'une adaptation ciné, il n'y a que le point de vue du réalisateur, ce qu'il s'est imaginé en parcourant le livre. Ce qui fait que la déception est toujours au rendez-vous, car ce n'est pas notre vision.

-Pour les jeux vidéo, le joueur est acteur, alors que pour un film il est juste spectateur. Les émotions ressenties pendant le jeu ne seront donc pas les mêmes que pour le film. Elles seront moins intenses.

-Pour les comics, on a non seulement l'histoire, mais aussi les images, la mise en scène en quelques sorte. Donc aller au cinéma pour voir un film identiques au support d'origine, c'est comme regarder une rediffusion.

Mais ça ne veux pas dire que les adaptations sont forçément nulles. J'ai adoré Silent Hill, les Resident Evil, Simetierre, ou encore Carrie, même si je préfère les originaux. Ce qui fait que je crois que les adaptations ont plus de sens d'exister pour ceux qui ne connaissent pas les originaux, plutôt que pour les fans. Moi par exemple, je n'ai pas lu le comics de Watchmen et j'ai adoré le film!

@Steve: Je vois qu'on est sur la même longueur d'onde en ce qui concerne les jeux. Par contre je n'ai pas fait le 0 et le 5, donc je peux pas dire. Et je respecte ton avis sur les films.

P.S: Désolé si j'ai fait des fautes, j'ai écrit très vite, lol

Oui et puis je me suis procuré le scénario de Romero (je pensais pas que c'était possible)! Y a quelques termes que je comprend pas, forcément, mais ça m'a l'air assez simple. Je vais le lire et je vous ferais un topo sur ce qu'on a manqué!!!

salem's lot a écrit:

@Moon: C'est vrai qu'une adaptation est toujours délicate car les différents arts sur lesquels elle s'appuient ne jouent pas sur le même tableau.

-Les livres font appel à l'imagination des lecteurs. Donc lors d'une adaptation ciné, il n'y a que le point de vue du réalisateur, ce qu'il s'est imaginé en parcourant le livre. Ce qui fait que la déception est toujours au rendez-vous, car ce n'est pas notre vision.

-Pour les jeux vidéo, le joueur est acteur, alors que pour un film il est juste spectateur. Les émotions ressenties pendant le jeu ne seront donc pas les mêmes que pour le film. Elles seront moins intenses.

-Pour les comics, on a non seulement l'histoire, mais aussi les images, la mise en scène en quelques sorte. Donc aller au cinéma pour voir un film identiques au support d'origine, c'est comme regarder une rediffusion.

Mais ça ne veux pas dire que les adaptations sont forçément nulles. J'ai adoré Silent Hill, les Resident Evil, Simetierre, ou encore Carrie, même si je préfère les originaux. Ce qui fait que je crois que les adaptations ont plus de sens d'exister pour ceux qui ne connaissent pas les originaux, plutôt que pour les fans. Moi par exemple, je n'ai pas lu le comics de Watchmen et j'ai adoré le film!

Voilà tu as compris l'essentiel, mais je n'ai jamais dit non plus que les adaptations étaient forcément nulles, j'ai simplement dit que selon ce que le matériau d'origine qui subit une adaptation en film sont souvent sans aucun intérêt. Cela ne veut pas dire que les adaptations ne soient pas réussi.

Ce que je veux tout simplement dire, c'est que si on choisit la forme de la bande dessinée pour raconter une histoire c'est qu'il y a une très bonne raison à ça. Et cette raison en est très simple, c'est ce qui va se passé dans le cerveau du lecteur en utilisant ce support. Et c'est pareil pour le théâtre ou pour le jeu-vidéo et encore plus pour un film. Et comme tu l'as dit, la littérature fait appel à l'imagination du lecteur. Elle est donc là la principale différence entre la dramaturgie et la littérature. C'est qu'est scénario n'est qu'une matière première qui doit être transformé pour être vu ( c'est son but ) alors que le roman ou la nouvelle sont écrit pour être lu, même si les deux ont quelques similarité au niveau de la conception de l'histoire.

Après ce que tu dis et je le crains vrai dans le sens où comme on adapte tout et n'importe quoi, on ne peut pas forcément connaître le matériau d'origine. Mais cela ne niche aussi selon les âges. Quand j'avais 7 ans et que j'ai découvert Dune de David Lynch c'était sans conteste mon film de science-fiction préféré et je ne savais pas du tout que c'était déjà issu de deux romans. Quand j'ai appris que cela était à la base des livres, je vais pas te mentir en te disant que j'ai été plus que réticent à les lire tellement j'ai eu peur de bousillé le meilleur film de SF que j'ai vu quand j'étais petit. Je les ai lu, et je ne le regrette pas le moins du monde. J'aime tellement l'univers de cette sublime histoire que j'aime autant le film de David Lynch, que l'adaptation phénoménale de Jodorowsky que les romans. C'est peut-être de l'hypocrisie je ne sais pas, et peut-être même un voile que je me suis infligé. Mais bon c'est mon opinion sur ça.

Pour Watchmen cela est pareil, je me suis acheté le comics intégral avant de voir le film car 1- je ne connaissais pas du tout l'existence de cette bande-dessinée 2- je me suis dit que pour une fois je vais lire le comics avant de voir l'adaptation en film vu que je n'aime pas Zack Snyder.

Mais c'est aussi pareil pour le cas de Hellboy quoique le cas des films de Guillermo del Toro sont à mon avis un peu exceptionnel dans le sens où Mike Mignola a écrit une nouvelle histoire avec le mexicain pour le cinéma. Finalement la bande dessinée et les films ont au bout du compte, pas beaucoup en commun et l'un ne nuit pas à l'autre. Cela prouve une grande intelligence je pense dans ce cas de figure.

Mais voilà, si il n'y avait pas le marketing des "comics-movies" à tout va, je ne crois pas que j'aurai fait l'effort de connaitre les bandes-dessinées adaptées. Et le futur en date est Scott Pilgrim vs the World que je ne connais pas du tout les bandes-dessinées. Donc je pense que je vais voir le film, et que je vais acheté les livres pour découvrir plus le personnage si l'univers me plait ou vice-versa. Bref, cela devient je pense des béquilles dangereuse surtout au niveau de ce pauvre auteur qui s'est crevé le fion de faire ses bandes-dessinées. Cela ne reflète sûrement pas son intention qu'il voulait donner à son public. Et tout cela pour dire que les adaptations n'ont d'intérêt que financier sur les comptes en banques. Et c'est ce qui va se passé aux Etats-Unis avec les Tintin totalement inconnu là-bas.

Mais voilà - et j'en démorderai pas- que si il faut découvrir une oeuvre adaptée, vaut mieux se ruer avant tout sur le matériau d'origine que sur les adaptations. Le cinéma ne peut pas tout faire. C'est indéniable même si tant en sont convaincu, c'est une grave erreur.

Sinon j'ai hâte de voir ce que dit le scénario de Romero ! ^^

Non, enfin quand j'ai écris c'était dans le feu de l'action, je parlais pas forcément de toi pour la nullité des adaptations.^^

D'accord avec toi pour tout, et c'est vrai que de toute façon, l'original est toujours meilleure. Et ceux qui se contentent de l'adaptation se privent de quelque chose. Quand j'ai vu Le Seigneur des Anneaux de Jackson, je l'ai trouvé très bien et j'ai donc décidé de me lancer dans la lecture de l'oeuvre de Tolkien. Pendant 3 long mois de lecture intense (lol), j'ai pu admirer tout le génie de cet auteur. L'écriture, toute la mythologie qu'il y a autour du Monde du Milieu (et qui ne se trouve pas dans le film), les personnages forcéments plus étoffés, etc... C'est là que tu te rend comptes que, bien que l'adaptation soit réussie, elle ne peut pas retranscrire toute l'étendue de l'oeuvre! Donc je te suis complètement là-dessus.

Pour le scénar, dès que je l'ai lu, je ferais un petit sujet là-dessus :)

Je vote pour le tout premier opus de 1996, tout simplement car c'était mon 1er jeu de PS1 !

Et qu'à 9 ans, quand tu joue à un Resident Evil dans une maison qui date du Moyen-Âge avec un crucifix qui se retourne seul dans la nuit, ça reste dans ta mémoire !!

J'avais pas vu ce topic. Tu n'as pas noté RE5 et RE ZERO, tu n'y as pas joué ?

Le ZERO est pas génial mais ça se laisse jouer. Il est mal scénarisé et cause de grosses invraisemblances avec le premier opus (genre Rebecca Chambers qui vit une aventure d'une nuit avant de rejoindre au matin le manoir Spencer, alors que dans le premier jeu son hélico se crashe et l'équipe Alpha la rejoint quelques heures après dans le manoir)

J'ai voté REBIRTH qui reste mon jeu vidéo préféré toutes consoles/sagas confondues

Resident Evil 2002, celui au j'ai terminé sur Gamecube.

Au niveau des jeux mon favoris reste Resident Evil 4 car c'est le tout premier auquel j'ai jouée. Donc il m'a fait découvrir la saga et j'ai tout simplement adorée, en plus il est tournée un peu plus FPS (et j'adore les FPS) je ne pouvais que tomber sous le charme.

Mais le tout premier est également magique, du moins je parle du remake sur la GameCube pour y avoir jouée. Bien que je trouve parfois un peu long de devoir faire autant d'aller et retour pour trouver un objet (le nombre de fois ou je me suis perdu). D'un autre coté, le manoir est tellement génial que c'est difficile de ne pas l'apprécier. Niveau ambiance sonore par contre je le trouve pas assez stressant, beaucoup trop calme et vide. Je dis ça car je trouve qu'il n'égale pas Dino Crisis qui celons moi niveau OST était à tomber et parvenait plus à maintenir un suspense et une tension assez stressante (en plus les dino sont quand même vachement plus coriace qu'un petit zombie !). Mais la n'est pas le sujet du sujet xD.

J'ai testée Outbreack, j'ai trouvée ça nul xD J'ai vraiment pas accrochée, j'ai pas trop compris le but du jeu, la logique tout ça.

Au risque de me faire taper (XD), j'ai bien aimer Resident Evil 5. Certes c'est beaucoup copier coller du 4 mais avec des petits trucs en plus. Le coté coop de la partie n'est pas une mauvaise chose, et le mode mercenaire j'en suis tombée amoureuse XD. Quand au scénario il est ce qu'il est, on pleurera juste la mort de Wesker, c'est dommage qui meurt quand même ><


Après les films...c'est disons le sujet qui fâche et qui peut me faire parler pendant des heures et des heures.

En tant que film, ils sont sympa, mais en temps que RE ils sont juste à vomir.
Je pense que quand on fait une adaptation on ce doit d'être un minimum fidèle à l’œuvre original, hors la ou est la fidélité ? La seule chose qu'on retrouve dans le 1 c'est Umbrella, le virus T et les zombies. Et encore la adieu le manoir pour le remplacer par le fucking Hive de m*****. On doit aussi dire adieu à nos héros, pas de Jill, pas de Chris, pas de Barry, pas de Wesker...rien juste des types on c'est pas qui c'est ! Et cette foutu Alice qu'est-ce qu'elle vient foutre dans le décors sérieux ? Et puis leur super ordinateur "la reine rouge"...nan mais c'est du foutage de gueule ! Comment ils ont pu bafouer une sage aussi culte.

Le deux est le plus fidèle, on retrouve Jill et Carlos, mais y a toujours l'autre andouille d'Alice qui maintenant à des super pouvoir...genre on a limite du Marvel dans RE...j'ai juste envie de dire mais What The Fuck ? Et oui, le Nemesis en mode Bisounours c'est juste navrant...

Puis après la c'est l'apogée de la connerie, le 3. Alors la c'est du délire complet, c'est la fin du monde, y a plus d'océan (genre le virus il a bouffé les océans quoi, encore une fois What the fuck ?). Nouveau personnage de RE (oui des fois qu'on oublie que c'est une adaptation) voila Claire (bon par contre j'adore Ali Larter, alors je dirai bon choix d'actrice, même si elle fait peut être pas assez "Claire Redfield"). Bon c'est du grand n'importe quoi et Alice en mode Wonder Woman c'est soulant, puis le clonage...je crois qu'ils se sont une fois de plus trompé de saga !

Quant au dernier, la je plussoie !!! Alice sans pouvoir bon sang qu'est-ce que j'attendais ça ! Par contre Wesker...comment ont t'ils osaient ? Comment on t'ils pu prendre un Wesker aussi nul que ça ? Nan mais c'est censé être un personnage hyper charismatique et la il est tout sauf ça et nous ne parlerons pas de sa mort qui est vraiment minable. Oh le l'autre de Prison Breack en Chris...pas crédible xD Enfin, le film m'a bien fait rire. Le seul passage que j'ai disons aimée c'est celui du bourreau. Mais on a droit quand même a de super grosse incohérence car rien n'explique pour on a des zombies type plagas (genre les gens qui connaissent pas la serie on du se dire WTF !!!!) Idem pour le bourreau, il arrive comme ça comme une fleur sans savoir ce que c'est vraiment, un zombie ? Un monstre ? Casimir ?

Le 5ième opus va surement beaucoup me faire rire une fois de plus. On est vraiment très loin des jeux. Moi j'aurai vraiment appréciée une adaptation fidèle qui me fasse rêver plutôt que ces bouses qui n'ont rien à voir et dénature l'une des meilleures saga du jeu video.

Nono a écrit:

Au risque de me faire taper (XD), j'ai bien aimer Resident Evil 5. Certes c'est beaucoup copier coller du 4 mais avec des petits trucs en plus. Le coté coop de la partie n'est pas une mauvaise chose, et le mode mercenaire j'en suis tombée amoureuse XD. Quand au scénario il est ce qu'il est, on pleurera juste la mort de Wesker, c'est dommage qui meurt quand même ><

Non t'inquiète, moi aussi j'ai bien aimé le Resident Evil 5, même si j'ai pris moins de plaisir à jouer à celui-là que pour la plupart des autres.

Quand aux films, je respecte ce que tu dis et je comprend tout à fait. D'ailleurs, fan de la saga Rasident Evil de la première heure (des jeux je parle), j'ai été le premier déçu de l'adaptation cinématographique lors de sa sortie. Mais une fois mis de côté cette déception et après m'être rendu à l'évidence qu'une adaptation fidèle n'était pas pour tout de suite, j'ai pris mon pied devant cette saga, qui est des plus fun, malgré certains aspects qui peuvent sembler ridicules je le concède. Par contre, contrairement à toi, je trouve que les deux derniers sont plus réussis que le deuxième, bien que celui-ci soit le plus fidèle. Mais après c'est une question de goût ;)

D'ailleurs pour info, et pour ceux que ça intéresserait éventuellement (dont moi), quelques infos sur Resident Evil 5, le film. Il sembleraît que celui-ci aurait pour titre Retribution, ce qui signifie "chatîment". L'action devrait se passer à Tokyo donc on peut supposer une lutte entre les survivants et la multinationale Umbrella. Et au vu du titre, on peut supposer qu'il s'agira du dernier épisode, avant l'éventuel reboot prévu depuis un certains temps. Pour continuer sur l'info, on devrait y voir Alice bien sûr, mais aussi deux nouvelles recrues qui ne sont autres que les Barry et Leon des deux premiers épisodes videoludiques. Même si ça fait plaisir de voir enfin ces personnages dans les films, j'ai peur que ça fasse beaucoup de personnages pour rien, étant donné qu'il y a déjà Claire et Cris Redfield. Mais bon on verra. Et puis on y reverra également le personnage de Jill Valentine, déjà intervenu dans les second et quatrième épisodes. Seul point noir: Sienna Guillory ne prêtera peut-être plus ses traits à l'héroïne, mais ce n'est qu'une supposition, donc wait and see!

Le film sortira au mois de Septembre 2012 :)